Лекция Мышление стереотипами. Управление массовым сознанием.

Стереотип - это устойчивое убеждение, закреплённое в массовом сознании.
Пытались ли Вы когда-нибудь думать не как все? С другой стороны, а что значит - "думать как все"? Со школы нам известно выражение "герой нашего времени" - это не только название известного романа, а также характерное для литературы направление развития. С какого-то момента писатели стали фиксировать образ типичной для своего времени личности, созданной социальной средой или режимом. Например, живёт где-то Вася Иванов и считает себя самостоятельным человеком, который думает свои мысли, имеет свои собственный цели и мечты, живёт свою жизнь. И этот Вася Иванов очень удивился бы, если бы узнал, что где-то по соседству живёт Коля Петров, который думает теми же самыми мыслями, хочет те же самые вещи и живёт ту же самую жизнь. Они оба по вечерам смотрят футбол, пьют пиво, играют в компьютерные игры, мечтают заработать побольше денег и купить машину, хотят встречаться с разными девушками, но беспокоятся, что их не выберут себе в пару, потому что у них нет машины, а ведь это так важно, чтобы и деньги были, и машина, и девушки.

В маркетинге есть выражение "целевая аудитория" - то есть, определённый продукт рекламируется в соответствии с образом мышления определённой группы людей. Например, наш покупатель - возраста такого-то, поддерживает правящий режим, выпивает, предпочитая по праздникам водку, а по вечерам пиво, пытается бросить курить, считает себя "настоящим русским" и ратует за "сильную Россию и сильного президента", одобряет "возвращение Крыма", злится на угнетение со стороны запада, не религиозен, но, по случаю, будет крестить детей, поскольку верит в "исконно русское православие", выкладывает в инстаграмме фото своей еды, в контакте более сотни френдов, считает ругательствами выражения "либерализм", "толерантность", "демократия", любит отечественные фильмы про войну.
Это такой усреднённый образ обывателя, который можно дополнить. Но на самом деле для каждой группы по интересам есть свой усреднённый образ. Например, стереотипный эзотерик - женщина около 30-40 лет, очень душевная и отзывчивая, любит общаться на форумах, ставит в сообщениях много смайликов, пишет длинные посты о любви к ближнему, излучает позитив, все высказанные мысли сводит к тому, что всегда надо быть добрым и всех любить, заводит много интернет-знакомств с отсылкой на свою страничку вконтакте, где и предпочитает общаться, обязательно есть на нескольких эзо-форумах, где покупает различные рейки-курсы...в перспективе создаёт подобную продажу эзо-чудес самостоятельно, обязательно подробно разъясняет принцип "энергетического обмена" (валюты), в который свято верит, реальный интерес - развитие своей женской природы, роль жены и отношения с мужчинами.

Такой обобщающий образ можно создать для любой группы людей: учитель, чиновник, менеджер среднего звена, студент, подросток и тд.
Как правило, люди считают себя самостоятельными. Мы верим в то, что отличается друг от друга, в свою индивидуальность - но на самом деле мы не хотим отличаться . Мы хотим быть со всеми, включёнными в общество, мы хотим быть с большинством, принадлежать какой-то большой группе людей. Это естественный принцип безопасности, но создаёт мышление стереотипами.
А теперь важная мысль. Массовое сознание контролируется и управляется с помощью стереотипов, которые создаются искусственно. Немного теории. Гарольд Лассуэлл считается основоположником научного подхода к созданию методов управления массовым сознанием ("Техника пропаганды в мировой войне"). Если интересно, можно изучить эту тему подробнее, я только приведу несколько практических примеров. Итак, представьте, Вы - один, а организовывать и управлять должны миллионами, множество людей должно Вас слушаться, как их заставить?
Общепринятой техникой считается внедрение в массовое сознание стереотипа врага. У всех сверх-держав (стран, занимающих большие территории и, следовательно, держащих под управлением большое число людей) имеется стереотип врага. Для Китая - Сша, для России - Сша, для Америки - Россия и Китай. При этом совершенно не важно, кто именно будет играть роль врага. Эта роль периодически переписывается для нового поколения, в зависимости от преследуемых управляющим режимом целей. Для нас в разное время были: "враги народа", "империалистическая гидра", "бандеровцы", "пиндосы" ( как видите, устойчивые, стереотипные выражения). Стереотип врага нужен для того, чтобы снять ответственность с власти и переложить её на "врага". Каждый раз, когда возникают какие-то вопросы к управляющему режиму, в массовом сознании включается внедрённый стереотип. Кто вышел митинговать на Майдан? Их всех подкупил враг! Путин сделал что-то не так? а откуда вы об этом знаете? вы в интернете у врагов прочитали! Враги хотят "развалить" Россию!...и так далее.
Когда включается стереотип люди не думают, как, например, иностранный враг практически может осуществить подкуп вышедших на митинг в другой стране людей? Для этого ведь нужно организовывать пункты выдачи подкупа, его охрану, а потом следить, чтобы каждый получивший взятку, действительно пришёл на митинг и отстоял его до конца - и всё под носом у действующих властей. Как враг может безпрепятственно и тайно провернуть подобное в реальности чужой страны?

В этом особенность стереотипного мышления - оно основано на верованиях, и не является результатом работы мысли. Поэтому думать стереотипами так просто - для этого в обще не нужно думать, нужно просто высказывать общие убеждения. Такие убеждения не подвергаются сомнению в массовом сознании, поскольку их истинность уже подтверждена всеобщей верой большинства.

Например, Бог - это любовь. Каждый, кто хочет порассуждать о Боге, обязательно ввернёт данную фразу. Следует ли из этого утверждения, что все вступившие в брак пары автоматически становятся верующими? Наверное, всё-таки нет, поскольку садху - обычно тот, кто оставил дом, семью и мирские радости в поиске Истины. Иисус говорил: "Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер... тот не может быть Моим учеником" Лк. 14:26 Это сложно, верно? Здесь нужно размышлять, пытаться понять. Но зачем?? Можно же просто сказать, "Бог - это любовь" или "Давайте всех любить и делать хорошие дела" или "Бог всех любит".

На самом деле люди очень редко думают по-настоящему. Когда человек, действительно, задумывается, то у него возникают вопросы - а вопросы череваты последствиями. Обычный человек сохраняет связь с обществом, потому что верит в то же, что и все. Все согласились быть согласными со всеми - так появилось стереотипное мышление, точнее, имитация мышления. Когда все со всеми согласны, то не думает никто, думать просто не нужно, сам мыслительный процесс атрофируется так, что человек теряет способность размышлять самостоятельно, он становится роботом, зомби. Сейчас люди настолько не в состоянии понять, где правда, а где ложь, что готовы поддерживать любой стереотип, который позволит им сохранить привычные убеждения. Потому что менять общие убеждения страшно. Для того, чтобы мыслить самостоятельно, нужно иметь смелость думать не как все. Нужно иметь смелость - не соглашаться.
Не соглашаться - не значить спорить. Чтобы спорить не нужно смелости, нужно эго. Люди готовы спорить круглая Земля или плоская - при этом на устройство мироздания им глубоко всё равно, они спорят не о Земле, а о том, кто из них умнее. Но когда человек не соглашается - это значит, что он
не останавливается на высказанном убеждении, чтобы согласиться и
не останавливается на своём убеждении, чтобы противоречить,
он не останавливается! он идёт гораздо дальше -
он начинает задавать вопросы.
Это самые страшные люди - которые задают вопросы.) Это люди, которые начинают думать, они задумываются! и кто знает, куда их может привести мысль? ведь они уже думают сами.

Все знают про теорию относительности Эйнштейн. Все говорят - Эйнштейн гений! Для большинства людей достаточно назвать Эйнштейна гением и на этом остановиться, но есть те, кто идут дальше - они начинают задумываться. Им мало сказать, что теория относительности - это гениально! они начинают задавать вопросы...и тогда они сами становятся гениями.

Например, можно узнать, что статья Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел» была опубликована 30 июня 1905 года и считается официальным днём рождения теории относительности. Однако, 5 июня этого же года вышла краткая статья Анри Пуанкаре «О динамике электрона», и содержание обеих работ было так близко, что впоследствии автором знаменитой теории относительности некоторые учёные стали называть именно Пуанкаре. Того самого математика-физика-философа, чью задачу, так называемую, "формулу Вселенной", гипотезу 3-х мерной сферы, через сотню лет всеобщих мытарств доказал Перельман. Но если пойти ещё дальше, можно узнать, что Пикассо начал изображать на холстах четырёхмерное пространство в трёхмерном мире после обсуждений с Перельманом. Размышления всех этих гениальных умов вытекали одно из другого, порождая самые невероятные продолжения мысли.
В 1817 году Томас Мур написал романтическую повесть в стихах и прозе "Лалла-Рук", которую впоследствии в 1821 году перевёл Жуковский, использовав выражение "гений чистой красоты", спустя четыре года Пушкин переосмыслил данную фразу в своём знаменитом стихотворении "Я помню чудное мгновенье..." Вы когда-нибудь слышали о Томасе Муре, представителе ирландского романтизма? Всё делов том, что Жуковский не остановился, решив, что "Лалла-Рук" - замечательное произведение. А Пушкин не остановился на восхищении переводом Жуковского. Они не остановились на своём согласии друг с другом, они развили это согласие.
Так работает настоящее живое мышление - оно вдохновляет. Один сюжет может быть высказан сотни лет назад в греческих мифах, чтобы быть переосмысленным с тех пор в сотнях пьес, стихах и романах. Одно научное открытие неизбежно приводит к сотне новых.

Мышление стереотипами всегда стандартное, оно не развивается, это застывшее убеждение, которое невозможно продолжить. Мысль, которая не рождает ни-че-го. Почему же люди так цепляются за стереотипы? Почему не могут понять, что мыслят мёртвой верой в существующие только в их воображении вещи? Они не хотят ставить под сомнения общепринятые убеждения, ведь для этого придётся задавать неудобные вопросы. Чтобы думать самостоятельно, придётся выйти из партии "большинства". Но большинство хочет оставаться большинством - именно так им и манипулируют.

Как понять, что вами управляют с помощью стереотипов?
Вы знаете многие вещи, которые просто откуда-то знаете. Стоит задуматься откуда. Задайте себе вопрос. Спросите себя: откуда я знаю, то, что я знаю ...Что Путин самый лучший? Вселенная бесконечна? Бог всех любит? Смерти не существует? Мы победили во Второй мировой войне?
Вы видите, какие эти вопросы страшные? Прекрасно, значит, вы, действительно, начали задумываться.
Задавать вопросы нелегко, но именно вопрос характеризует развитие мысли. Ответ есть у всех. Это сложно понять, но у человека, который не думает, всегда есть ответ. Ответ, который является убеждением в чём-то, убеждением, которое было навязано с самого детства через экраны мониторов и бездумное повторение одного и того же недумающими людьми. Разбейте свои убеждения и начните думать.

Как говорила Анна из "Здравствуйте, мистер Бог, это Анна": ответ характеризуется тем, какие к нему можно задать вопросы. К любому ответу можно подобрать вопросы, которые помогут Вам понять, думаете ли Вы на самом деле и просто повторяете друг за другом заученные мысли. Поэтому Сократ говорил: "Я знаю, что я ничего не знаю...но некоторые не знают и этого!"
Человек, который думает - никогда ничего не знает наверняка...потому что он не может остановиться! он продолжает задавать вопросы, он продолжает размышлять. Перестаньте подстраиваться под большинство и будьте таким человеком, тогда мир изменится. Вы научитесь распознавать правду и ложь, и никто больше не сможет Вами манипулировать.​

 

Спасибо за лекцию! Действительно, если бездумно, неосознанно соглашаться с каким-нибудь высказыванием или мыслью, то начинаешь думать по строгому маршруту. Если упорно противостоять определённой мысли, то сосредотачиваешься только на ней и тоже попадаешь в ловушку. А задавать вопросы страшно, но и настолько же интересно...

 

[ Автор ], Намасте!
Спасибо Вам за то, что напоминаете всем о том, что нужно быть НЕ ТАКИМ, КАК ВСЕ. Раньше лет 20 назад я очень волновалась по поводу того, что я не такая, как все, иногда чувствовала себя "белой вороной" среди своих сверстников-знакомых. Но как-то так спустя годы, методом проб и ошибок я вдруг осознала как это здорово быть не такой как все! Я осознала, что такой, как я, личности, как сейчас, никогда раньше не было и никогда уже не будет, со своим мышлением, духовным миром, талантами, голосом и т.д. В следующей жизни я буду уже в другом воплощении. Это нужно давать понять детям еще в младенчестве, а лучше когда они находятся ещё в утробе матери, что они единственные и неповторимые. Когда человек понимает, что он - личность со своими дарованиями, пропадает такое пагубное чувство, как зависть (у меня нет того, что есть у соседа или друга). Например, раньше мне очень хотелось иметь голос колоратурное сопрано. Это очень тонкий и высокий голос, который блистает в оперных ариях. Я так стеснялась того, что я не могу брать такие высокие ноты. Зато мне легко петь в малой октаве. Мне тогда казалось, что немного низкий голос - это позор для девушки. Откуда у меня взялись такие стереотипы, не понятно. И так потом через какое-то время я вдруг осознала, что это не так уж и важно, что я не дотягиваю до соль 3й октавы, важно с душой я пою или сердцем. Поэтому спасибо Вам за эту лекцию. Эта тема всегда будет актуальна.

 

Не совсем так, Татьяна.) "Быть не как все" - это тоже, своего рода, стереотип, который подразумевает, что нужно как-то специально выделяться. Я же говорю о самостоятельном мышлении. Люди могут соглашаться друг с другом по отдельным вопросам, но думать одинаковыми мыслями можно только при тотальном зомбировании. Речь идёт о свободе мышления, когда человек в состоянии обосновать своё мнение на основе собственных размышлений, а не слепой веры во что-то.

 

Благодарю,Полина Никитенко за актуальную лекцию.В действительности мир находится под влиянием зомбирования.Это мы можем видеть,начиная с садика и заканчивая институтом.И после института продолжается. Дети заучивают наизусть информацию, и их не учат образному мышлению.Все становятся как все.Ценности человеческой жизни обозначаются как деградация.А потом спрашивают:почему столько алкоголиков,наркоманов,воров и т.д.Когда я училась в старших классах ,я пыталась не соглашаться со всей информацией подряд.Помню написала директорскую по биологии.Теория Дарвина:человек произошел от обезьяны.Решила опровергнуть эту теорию и описала про душу ,атму,как происходит перевоплощение и так далее.Так учитель даже похвалил за мою точку зрения и не было упреков в мою сторону. В классе меня почему-то считали:не от сего мира.Я понимала ,что чем- то я отличалась от своих одноклассников-но меня это не пугало.Уже в школьные годы я соприкоснулась с духовными знаниями.Это делало меня чище и уберегало от ненужных действий и поступков.Поэтому в каждом действии нужна не слепая вера,с глубоким изучением и осознанием.Я рада наблюдать,что нас немало,кто осознает настоящую ценность человеческой жизни.К сожаленью,еще большая масса людей находятся под социальным зомбированием.

 

Речь идёт о свободе мышления, когда человек в состоянии обосновать своё мнение на основе собственных размышлений, а не слепой веры во что-то.

Свобода мышления появляется тогда, когда человек осознает себя не таким, как все. Он не такой, как все те, кто думает в массовой истерии, что наступает эпидемия гриппа и нужно срочно бежать делать прививку. Он не поддается массовой панике, он знает, что эпидемия пройдёт мимо него в любом случае и так оно и происходит.
Тотальное зомбирование - это когда большинство идет на работу ради денег, они у них на первом месте, а что там таланты у тебя, это поскольку постольку, большинство говорит, что на этом не проживешь. Всех прежде всего волнует зарплата. Я же не такая как все. Моё мнение - нужно прежде всего искать работу по призванию, заниматься своим любимым делом, деньги сами приходят в таком случае. Я не такая как все - это вовсе не стереотип. Я не такая, как все те, кто идет на работу ради денег. У меня свободное мышление. И опять же, есть большинство тех, кто думает то же самое, что и я, это единомышленники. Есть люди, которые в большинстве говорят, что надо жить по призванию. Может быть здесь тоже тотальное зомбирование? Группа людей, думающих так одинаково, что нужно жить по призванию. Нет? Конечно, нет. Потому что жить по призванию напрямую перекликается с голосом сердца. И тем более я никогда не соглашусь, если мне навязывают чужое мнение, потому что все говорят, исходя из своего личного опыта. А опыт не передается. Он у каждого свой.

 

[ Автор ], заставляет лекция остановиться и задуматься. Мне кажется, если человек будет следовать велению своего сердца, ему сложно будет навязать стереотипы. Например,( меня постоянно учат мои дети), стереотип~девушка обязательно должна выйти замуж, и чем скорее, тем лучше, она может быть счастлива только в браке, рожая детей и радуясь мужу, особенно для армянской девушки. .. Моей старшей дочери скоро 20 лет, она напролом всем и всему добилась того, что мы позволили ей поступить в театральный, жить в другом городе, (её мечта~Оскар) и никакого замуж и детей, пока она своего не добьется.Ее поведение меня заставляет задуматься~а почему нет? Мне очень нравится её смелость, наверно, отсутствие в нас смелости, риска, позволяет нас зомбировать. Ведь все люди уникальны, и не может быть одинаковых желаний, нужно найти себя в себе и идти только своей единственной дорогой.

 

[ Автор ], вот еще один пример свободного мышления: показала я своей подруге видео про китайца, который прожил 256 лет, на что она мне ответила: "Долго жить и хорошо не запретишь. Только один вопрос: а надо оно?" И это при всём при том, что вокруг да около только и говорят о долгожительстве и как это важно.

 

[ Автор ], спасибо большое, что Вы заинтересовались этой темой, мне она тоже очень близка. Я попытаюсь раскрыть, что имела ввиду на примерах. Давайте, чтобы разобраться, попробуем метод вопросов.
Например, берём ответ "надо жить по призванию" и находим к нему вопросы:
Хотят ли все люди жить по призванию, но вынуждены ходить на работу ради денег? Мечтают ли все люди о своём призвании? Откуда мне известно, что все люди не думают и не хотят жить по призванию? Влияют ли жизненные обстоятельства и политическая система на то, что люди должны выбирать между самореализацией в будущем и необходимостью обеспечивать себя сейчас? Почему желание найти своё призвание делает меня не таким как все? Почему я хочу быть не как все?
Видите, сколько возникает вопросов? Это потому что, когда задаёшь вопросы однозначность суждения исчезает, человек начинает видеть ситуацию не только со своей точки зрения, но и с разных ракурсов.

Свобода мышления появляется тогда, когда человек осознает себя не таким, как все.

Я думаю, что сначала появляется свобода мышления, а потом уже всё остальное, как, например, возможность выбрать группу единомышленников. Но "единомышленники" - это не те, кто думают одинаково, а те, кто разделяют общие убеждения. Невозможно "думать" одинаково, в этом нет будущего, можно только верить в одно и тоже, а образ мышления у каждого свой и реальному мышлению свойственно развитие. Например, Эйнштейн, Пуанкаре и Пикассо были единомышленниками, но Пикассо не соглашался с Пуанкаре в вопросе пространства, он эту веру в теорию пространства видел по-своему.
Чтобы мыслить самостоятельно, нужно разграничивать, когда мы просто верим во что-то, а когда мы знаем это что-то, потому что размышляем над этим, задаём вопросы и, в итоге, приходим к чему-то новому. Если мы не такие как все - значит мы приходим к новым мыслям, и здесь определение НЕ "не таким как у всех", а абсолютно новым, о которых ещё никто не задумывался, которые заставляют задуматься других. В этом суть свободного мышления.

"Долго жить и хорошо не запретишь. Только один вопрос: а надо оно?" И это при всём при том, что вокруг да около только и говорят о долгожительстве и как это важно.

Да, девушка задалась вопросом, стала размышлять, но если бы не было противопоставления со "всеми, которые думают о долгожительстве", как бы Вы поняли, что она размышляет самостоятельно?
Понимаете? Вы противопоставляете некому общему мнению "ВСЕХ". Но откуда Вы на самом деле можете знать, что все думают о долгожительстве? Разве это не просто стереотип об общественном мнении? Стереотипы очень опасны, потому что ими можно обобщить всё без всякого реального обоснования.

 

[ Автор ], [ Автор ], [ Автор ], спасибо вам большое за интерес к лекции и ваши комментарии, мне бы хотелось ответить более подробно, но сегодня у нас уже поздно. Вы высказали интересные мысли, спасибо.)

 

[ Автор ]Давайте, чтобы разобраться, попробуем метод вопросов.
Например, берём ответ "надо жить по призванию" и находим к нему вопросы:
Хотят ли все люди жить по призванию, но вынуждены ходить на работу ради денег? Мечтают ли все люди о своём призвании? Откуда мне известно, что все люди не думают и не хотят жить по призванию? Влияют ли жизненные обстоятельства и политическая система на то, что люди должны выбирать между самореализацией в будущем и необходимостью обеспечивать себя сейчас? Почему желание найти своё призвание делает меня не таким как все? Почему я хочу быть не как все?
.

Да, конечно, можно смотреть на какую-то проблему или ситуацию с разных ракурсов, долго размышлять и задавать вопросы. Но, поверьте, интуиция сильнее логики или свободного мышления. Вот например, Вам нужно делать перелёт на самолете. Вы начинаете задавать много вопросов: 1. Мне лететь сегодня на самолете? 2. Меня ждут в другом городе? 3. Я удачно приземлюсь? 4. Что меня ждет в салоне лайнера? 5. Моя сделка состоится в другом городе? 6. Вернусь ли я обратно к себе домой?... Вопросов много. Но когда ты поднимаешься по трапу на борт лайнера, у тебя вдруг где-то внутри груди сильно сжимается сердце и сосет под ложечкой, будто предчувствие беды, что не стоит садиться в самолет и лететь, всё, вопросы отпадают сами собой. Я слышала, как люди рассказывали, что они предчувствовали накануне гибели самолета, они чудом оставались живыми, потому что прислушивались к своему сердцу, а не задавали вопросов. Поэтому можно задавать сколько угодно вопросов, но не нужно забывать о том, что всё в мире взаимосвязано. Можно задавать вопросы, но обычно при хорошо развитой интуиции ты просто чувствуешь людей. Интуиция тебе сразу скажет правильный ответ. Так и относительно призвания. Тебе никто не скажет в чем твое призвание. Ты это почувствуешь только сердцем. Об этом говорил и Ом Шанти. Или мы будем это оспаривать? Так вот и возникает вопрос: а может прислушиваться к своему сердцу - это тоже стереотипное мышление?
Чем опасно задавать большое количество вопросов? Мы думаем вопросами разной энергетической частоты и притягиваем соответствующие ответы в свою жизнь. "А если бы так было или так?" - , глядя со всех сторон. А зачем? "Вот было бы здорово, если б..." нужна конкретика и конечная цель. Вопросы нужны в каком-то поиске: "А что, если бы..."

 

Качественный материал, даже перечитал, спасибо, сразу видно, что потрачено было много времени и пишите со знанием темы маркетинга. Не слышал про Гарольда Лассуэлла, добавил его в список литературы для прочтения, тема интересная.
Иногда все мы попадаем в какую-то категорию, это может даже льстить (любители мотоциклов, ламповых усилителей ), главное, это осознать и что-бы эта категория была безобидной. А вот когда речь доходит до серьезных тем, то нужно задавать как можно больше вопросов самому себе, полностью с вами согласен. Только важно не попасть в ловушку собственных размышлений, т.к. мы опираемся на доступные нам данные, а не факт, что они актуальны, и есть риск выбора нескольких вариантов ложной информации (об это очень подробно рассказано в лекциях генерала Петрова К.П.)

 

[ Автор ], спасибо за качественную лекцию и повод задуматься. Хочу также добавить, что массовое насаждение стереотипов маркетологами и зомбирование населения происходит повсеместно, например в мультиках Диснея на протяжении многих лет, делается особый акцент на неполные семьи, и что это нормально (если Вы вспомните, многие герои диснеевских мультов потеряли одного родителя) а также на межрассовые браки.
Почему так выгодно это транслировать? Потому что если взрослые разведены, то они живут разными семьями, больше покупают еды, вещей, покупают не 1 дом, а 2, что ведёт к большему потреблению ресурсов. Если Вы обратили внимание в кинематографе, особенно западном, стало уже нормой наличие большого количества сексуальных сцен, выпивки, сигарет и обилие брани в диалогах героев. Вот она массовая дебилизация в действии.
Так же стоит упомянуть о том, что все тренды, которые существуют в мире, начиная с модных в этом году цветов и дизайна и заканчивая трендами здорового питания и фитнеса, так же насаждаются "сверху" теми, кому это выгодно. Всегда нужно задаваться этим вопросом "Кому нужно то, что происходит сейчас?" Надеюсь, я не сильно отклонилась от мысли, которую Вы хотели донести в лекции. Ещё раз Спасибо!

 

Полина, у меня назрело несколько вопросов: 1. А откуда Вы знаете что такое стереотипное мышление? 2. Как Вы поняли, чем отличается стереотипное мышление от свободного? 3. Как можно говорить о стереотипном мышлении за всё общество? 4. На чем основываются эти аргументы? 5. Вы уверены, что у всех стереотипное мышление? 6. А Вы уверены, что вообще существует стереотипное мышление? 7. Откуда Вам знать, что на самом деле люди очень редко думают по-настоящему? И из Вашей лекции цитата: "Но когда человек не соглашается - это значит, что он не останавливается на высказанном убеждении, чтобы согласиться и не останавливается на своём убеждении, чтобы
противоречить, он не останавливается! он идёт гораздо дальше - он начинает задавать вопросы. Это самые страшные люди - которые задают вопросы.)" Так вот, Вы пытаетесь мне это доказать из своего видения мира. Я же вижу это несколько по другому. Кто-то другой все видит по другому и т. д. Моё личное мнение - не соглашаться.

 

например в мультиках Диснея на протяжении многих лет, делается особый акцент на неполные семьи, и что это нормально (если Вы вспомните, многие герои диснеевских мультов потеряли одного родителя)

Интересное замечание! Я об этом задумывалась и знаете, это можно заметить не только в мультфильмах Диснея. Как-то я размышляла об отношениях в семьях и воспитании детей. Если Вы заметите, то сейчас почти вся популярная детская литература или литература о детях написана про героев-сирот, героев с одним родителем, героев, у которых родители в разводе. "Гарри Поттер", "Северное сияние" (Филип Пулман), "Трилогия Бартимеуса", "Джонни и бомба" (Англия), "Маркус и Диана" (Норвегия), "Мальчик и тьма" (Россия), "Ведьмина служба доставки" (Япония). Но если сравнить современные книги о детях с довоенными, то мы увидим, что до мировых войн тема семьи почти всегда поднималась в детской литературе, у тех детей были родные, которые их воспитывали, к кому дети могли обратиться. "Что Кейти делала", "Пятеро детей и чудище", "Маленькие женщины"...А если рассказывалось о ребёнке-сироте, то в таких книгах темы семьи, дружбы и нахождения своего места в обществе становились основными: "Таинственный сад", "Поллианна", "Без семьи" и "В семье" (Гектор Мало). Так или иначе, роль родителя не была негативной. Сейчас же совсем другая ситуация, в современной литературе дети вынуждены действовать полностью самостоятельно, совершенно автономно от семьи. Это очень печально иллюстрирует наш нынешний мир и семейные отношения в нём.

Надеюсь, я не сильно отклонилась от мысли, которую Вы хотели донести в лекции.

Конечно, не отклонились.) Именно об этом и была лекция - чтобы размышлять, думать, задавать себе вопросы.

 

Так вот, Вы пытаетесь мне это доказать из своего видения мира. Я же вижу это несколько по другому. Кто-то другой все видит по другому и т. д. Моё личное мнение - не соглашаться.

Я предлагаю Вам не останавливаться на своём несогласии и пойти дальше - например, задавать вопросы не с позиции относительно другой личности: "почему кто-то что-то знает и пытается мне это доказать" (иначе это будут личные рассуждения о чужой личности и личных взглядах каждого человека, но не о изначальной теме об общих для всех вещах) , а с позиции относительно предмета рассуждения, заявленной темы: например, что такое стереотипное мышление? что такое стереотип? что такое пропаганда? какие приёмы использует реклама, чтобы продавать?
Таким образом Вы сможете самостоятельно раскрыть для себя данную тему и составить своё собственное мнение. Самостоятельное мышление предполагает развитие мысли, которая неизбежно будет развиваться и дальше. Когда человек останавливается на несогласии - его мысль никуда не двигается, он не получает ничего нового.
Вот ещё один приём. Как проверить, что суждение ложное?
Когда начинаешь развивать ложную мысль, то она приводит к безсмыслице. Это тот же принцип, что и дидактический метод "по существованию одной капли можно прийти к выводу о существовании океана", только наоборот. Например, берём утверждение, что стереотипов не существует и развиваем дальше. Если стереотипов нет, то на каких принципах работает пропаганда, реклама, управление массами? тогда придётся признать, что пропаганды и тп. в человеческой истории либо никогда не было, либо такие вещи строятся не на управлении с помощью стереотипов, а на чём-то другом. Вот Вам и тема для размышления, которая автоматически является из Вашего несогласия. Можно посмотреть, куда эта мысль приведёт и прийти к чему-то новому для себя.

 

[ Автор ], спасибо за лекцию, сложная тема, хотелось бы тоже поделиться своим видением. Возможно , что Вася Иванов и Петя Петров очень похожи из-за того , что мы все - это одно целое большое существо, возможно Бог. У нас у всех одни и те же эмоции , одни и те же мысли... , может только в разных пропорциях , у кого-то больше позитива, у кого-то -негатива, у кого-то больше склонность гневаться, а у другого радоваться, но все знают, что такое гнев, зависть или радость. Мы живем в обществе себе подобных, рождаемся в семье и в первые годы воспринимаем себя одним целым с матерью и перенимаем ее опыт жизни, мы всю жизнь состоим в каких-то группах, сектах, эгрегорах, это позволяет нам выжить , перенять опыт других людей и как-то дальше развиваться. Вместе мы - Сила, по одиночке - совсем нет, в тюрьме самое страшное наказание -одиночная камера... В каждой семье есть правила, обычаи, семейные ценности , также все это есть и в группах, странах... Я лично это приветствую, человек таким образом может чувствовать себя единым со своей семьей, со своим народом , со всем человечеством. Да, мне в моей семье или в моей стране пропагандируют ценности моей семьи и моей страны, это для меня хорошо, это не противоречит моему единству с этими эгрегорами. Я чувствую от них поддержку и защиту , я хочу работать на благо своей семьи и страны. Со временем я , конечно, ощутила свою индивидуальность и осознала, что есть разные пути решения и реагирования , но опять же я просто меняю один эгрегор на другой или вступаю в новые группы. И я конечно, вижу , как идет борьба между эгрегорами за умы людей , за их чувства, за их энергию. Это ведь взаимообмен, я получаю поддержку эгрегора, а он получает мою энергию. Бывает, что человека настраивают против его семьи или страны, и он уходит в другую семью или страну, например, у меня есть однокурсники , живущие сейчас в Америке или Европе, они считают себя очень умными, а нас - зомби, ватниками, мы никак не хотим думать так же , как они - поливать грязью свою бывшую Родину. А ведь они просто находятся под влиянием уже другого эгрегора, а мы - под влиянием своего. Для меня лично выбор семьи и страны произошел , наверное, еще до моего рождения, теперь я выбираю , на что хочу потратить свою энергию, время, какой я хочу быть, какие качества в себе развивать, и таким образом я учусь блокировать влияние тех групп, сект, эгрегоров, которые мне по каким-то причинам не нравятся или просто не хватает на них времени. (На самом деле, мне много чего нравится, например, сладости, но мне их нельзя есть ... так как хочу быть здоровой...)

 

[ Автор ], я могу только процитировать слова Ошо:

Не следуй другим, не подражай, потому что подражание, следование создаёт глупость. Вы рождаетесь с безмерной возможностью разума. Вы рождаетесь со светом внутри. Слушайте этот негромкий, тихий голос внутри, и он даст вам направление. Никто другой не может дать вам направление, никто другой не может стать моделью для вашей жизни, потому что вы уникальны. Никогда раньше не было никого, в точности похожего на вас, и никогда больше никого в точности похожего на вас не будет.

Помни, будь верен своему внутреннему голосу. Не позволяй другим манипулировать собой и контролировать себя — их много; каждый готов тебя контролировать, каждый готов тебя изменить, каждый готов дать тебе направление, которого ты не просил. Каждый дает тебе жизненный путеводитель. Путеводитель существует у тебя внутри, ты и есть он.

 

[ Автор ], большое спасибо за цитату! Действительно, для Ошо самостоятельность и свобода - одни из ключевых тем. Вспоминаю книгу "Храбрость быть собой", там собрано много мыслей Ошо о человеческой обусловленности и о том, что такое индивидуальность.
[ Автор ], я думаю, чтобы развиваться - нужно идти дальше общественного. Постепенно общепринятые представления о единстве расширятся до индивидуальных, когда общим станет представление обо всём человечестве, а не об отдельных группах. "Целевая аудитория" - это и есть набор групп, эгрегоров, стран, которые можно настроить друг против друга, затрагивая отдельные интересы каждой группы. Но у всего человечества в целом общий интерес - это и приводит к единству.

 

[ Автор ], мне кажется Вы немного смешали понятия стереотипы, эгрегоры и зомбирование.
Терпеть у власти воров и преступников может только зомбированный и запуганный народ.
Лично у меня всегда душа болела за Родину где бы я не жила. И всегда говорила что народ свой многострадальный люблю, а вот государство и власть никогда не защищала.